Microsoft AI: MAI-Image-2.5 tegen Microsoft AI: MAI-Image-2.6
Een vergelijking naast elkaar van Microsoft AI: MAI-Image-2.5 (US$ 17,50 / 1M tekstdelen (≈ € 15,58)) en Microsoft AI: MAI-Image-2.6 (US$ 17,50 / 1M tekstdelen (≈ € 15,58)) met actuele USD-prijzen en mogelijkheden uit de catalogus van api14. Beide werken via dezelfde OpenAI-compatibele API.
Specificaties
| Microsoft AI: MAI-Image-2.5 | Microsoft AI: MAI-Image-2.6 | |
|---|---|---|
| Aanbieder | Microsoft | Microsoft |
| Invoer | US$ 17,50 / 1M tekstdelen (≈ € 15,58) | US$ 17,50 / 1M tekstdelen (≈ € 15,58) |
| Beeldinvoer | US$ 164,50 / 1M tekstdelen (≈ € 146,48) | US$ 133,00 / 1M tekstdelen (≈ € 118,43) |
| Beelduitvoer | US$ 164,50 / 1M tekstdelen (≈ € 146,48) | US$ 133,00 / 1M tekstdelen (≈ € 118,43) |
| Contextvenster | 4.096 | 4.096 |
| Maximale output | 1.024 | 1.024 |
| Invoer | text, image | text, image |
| Uitvoer | image | image |
| tool-aanroepen | ||
| Gestructureerde output | ||
| Instelbaar redeneren | ||
| Toegevoegd | 2 jun 2026 | 4 sep 2026 |
Belangrijkste verschillen
- Beide hebben ongeveer dezelfde inputprijs.
In detail
Microsoft AI: MAI-Image-2.5 en Microsoft AI: MAI-Image-2.6 zijn beide beeldgeneratiemodellen van Microsoft, aangeboden op api14 onder de categorie image. Het zijn broers/zussen in plaats van verschillende families: 2.5 werd uitgebracht op 2026-06-02, en 2.6 volgde op 2026-09-04. Beide nemen tekst en afbeeldingen als invoer en retourneren afbeeldingen als uitvoer, dus geen van beide is een tekst-only model en geen van beide produceert tekst als eindantwoord. Als je iets bouwt dat een prompt, of een prompt plus een referentieafbeelding, omzet in een gerenderde afbeelding, dan zijn beide kandidaten.
Op de specificaties die api14 beschikbaar stelt, zijn de twee bijna identiek. Beide hebben een contextlengte van 4096 tokens, beide accepteren tekst en afbeeldingen aan de invoerkant, en beide leveren alleen afbeeldingen op. De ondersteunde parameters komen exact overeen: max_completion_tokens, max_tokens en temperature. De kwalitatieve vergelijking toont invoerprijs als gelijk, en er wordt geen betekenisvol verschil vastgelegd in contextgrootte, toolondersteuning, gestructureerde uitvoer of redenering. Met andere woorden, er is hier geen vermeld capaciteitsverschil dat op basis van functies alleen al de ene boven de andere zou verkiezen. Het belangrijkste dat hen onderscheidt is het versienummer en het feit dat 2.6 de latere release is.
Voor praktische selectie kun je 2.6 als standaard behandelen wanneer je iets nieuws start, omdat het de nieuwere van de twee is en niets in de vermelde specificaties op een afweging wijst bij het kiezen ervoor. Kies 2.5 wanneer je een bestaande pipeline hebt die erop is afgestemd, wanneer je prompts en parameterwaarden hebt die je al op 2.5 hebt gevalideerd en niet opnieuw wilt controleren, of wanneer je gewoon een stabiele pin wilt aanhouden terwijl je 2.6 op een zijtak evalueert. Omdat de invoerprijs gelijk is en de uitvoerprijs in de gegeven data niet betekenisvol wordt onderscheiden, is kosten geen sterke reden om een van beide te verkiezen; controleer de actuele prijstabel op de pagina voor de huidige cijfers in plaats van aan te nemen.
Een van beide modellen aanroepen via api14 werkt hetzelfde, omdat de gateway OpenAI-compatibel is. Je stuurt een verzoek naar hetzelfde endpoint dat je al gebruikt, met dezelfde request shape, en het enige dat tussen de twee verandert is de model id string. Gebruik "microsoft/mai-image-2.5" voor het eerdere model en "microsoft/mai-image-2.6" voor het latere. Al het andere in de body, inclusief max_completion_tokens, max_tokens en temperature, blijft ongewijzigd overgaan, dus wisselen is een bewerking van een regel en je kunt de twee A/B testen door de id te verwisselen en de geretourneerde afbeeldingen te vergelijken.
Er is een argument om op 2.5 te blijven, zelfs nadat 2.6 bestaat. Als je applicatie afhankelijk is van reproduceerbare uitvoer, is pinnen op een specifieke model id de veiligere gewoonte, en 2.5 blijft beschikbaar als zijn eigen id. Je kunt productieverkeer naar 2.5 routeren terwijl je een steekproef van dezelfde prompts naar 2.6 stuurt, en dan 2.6 promoveren zodra je tevreden bent met de resultaten op je eigen invoer. Omdat de twee contextlengte, modaliteiten en parameters delen, is die vergelijking goedkoop uit te voeren en vereist deze niet dat je je integratie herschrijft.
Wissel met één string
Beide modellen gebruiken hetzelfde endpoint en dezelfde verzoekstructuur. Verander de waarde van model van "microsoft/mai-image-2.5" naar "microsoft/mai-image-2.6", prompts, streaming en tools blijven werken.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.images.generate({
"model": "microsoft/mai-image-2.6",
"prompt": "A minimalist product photo of a ceramic mug on a wooden table",
"n": 1,
"aspect_ratio": "1:1"
});
import { writeFile } from "node:fs/promises";
await writeFile("image.png", Buffer.from(result.data[0].b64_json, "base64"));
Meer vergelijkingen
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare tegen OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare tegen Auto Router
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare tegen Auto Code
- OpenAI: GPT Image 2.6 Flare tegen Sourceful: Riverflow V2.6 Pro
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst tegen Auto Router
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst tegen Auto Code
- OpenAI: GPT Image 2.6 Sunburst tegen Sourceful: Riverflow V2.6 Pro
- Auto Router tegen Auto Code