Moondream: Moondream 3.1 tegen Reflection: Beam 1.0 501B A23B
Een vergelijking naast elkaar van Moondream: Moondream 3.1 (US$ 1,05 / 1M tekstdelen (≈ € 0,94)) en Reflection: Beam 1.0 501B A23B (US$ 1,05 / 1M tekstdelen (≈ € 0,94)) met actuele USD-prijzen en mogelijkheden uit de catalogus van api14. Beide werken via dezelfde OpenAI-compatibele API.
Specificaties
| Moondream: Moondream 3.1 | Reflection: Beam 1.0 501B A23B | |
|---|---|---|
| Aanbieder | Moondream | Reflection |
| Invoer | US$ 1,05 / 1M tekstdelen (≈ € 0,94) | US$ 1,05 / 1M tekstdelen (≈ € 0,94) |
| Uitvoer | US$ 8,75 / 1M tekstdelen (≈ € 7,79) | US$ 3,50 / 1M tekstdelen (≈ € 3,12) |
| Cache lezen | - | US$ 0,14 / 1M tekstdelen (≈ € 0,12) |
| Contextvenster | 32.000 | 1.048.576 |
| Maximale output | 4.096 | 943.718 |
| Invoer | text, image | text |
| Uitvoer | text | text |
| tool-aanroepen | ||
| Gestructureerde output | ||
| Instelbaar redeneren | ||
| Toegevoegd | 15 okt 2026 | 16 okt 2026 |
Belangrijkste verschillen
- Beide hebben ongeveer dezelfde inputprijs.
- Reflection: Beam 1.0 501B A23B is 60% goedkoper op outputtokens.
- Reflection: Beam 1.0 501B A23B leest 32.8× meer context (1.048.576 tokens).
- Alleen Reflection: Beam 1.0 501B A23B ondersteunt tool-aanroepen.
- Alleen Reflection: Beam 1.0 501B A23B ondersteunt gestructureerde JSON-output.
- Een verzoek met 1.000 input- en 500 outputtokens kost US$ 0,00542 met Moondream: Moondream 3.1 en US$ 0,00280 met Reflection: Beam 1.0 501B A23B.
In detail
Moondream: Moondream 3.1 is gemaakt door Moondream, en Reflection: Beam 1.0 501B A23B is gemaakt door Reflection. Beide staan op api14 onder de categorie tekst, wat betekent dat beide general purpose taalmodellen zijn en geen gespecialiseerde systemen voor een enkel doel. De naamgeving zegt iets over hun vorm: Moondream 3.1 is een 9B model met een A2B actief-parameter-schema, terwijl Beam 1.0 een 501B model is met A23B actieve parameters. In de praktijk betekent dat Moondream de kleinere, lichtere optie is en Beam de veel grotere, wat het waard is om in gedachten te houden wanneer je nadenkt over latency en throughput aan jouw kant.
De duidelijkste functionele splitsing zit in wat elk model accepteert en wat het kan. Moondream 3.1 neemt zowel tekst- als afbeeldingsinvoer en geeft tekst terug, dus het is de enige van de twee die überhaupt naar een afbeelding kan kijken. Beam 1.0 neemt alleen tekst. Qua context is Beam de grotere van de twee met een ruime marge: Moondream 3.1 biedt 32.000 tokens, terwijl Beam 1.0 1.048.576 tokens biedt, dus als je zeer lange documenten of lange gespreksgeschiedenissen wilt doorgeven, is Beam degene die ze kan bevatten. Beam biedt ook een veel bredere set request parameters, waaronder tools, tool choice, structured outputs, response format, logprobs, top logprobs, logit bias, seed, stop, frequency en presence penalties, repetition penalty, min p, top k, en reasoning effort. De ondersteunde parameters van Moondream zijn smaller: include reasoning, max completion tokens, max tokens, reasoning, temperature, en top p. Dus tool calling en structured output zijn alleen voor Beam, en reasoning-ondersteuning is op beide aanwezig, zonder betekenisvol verschil dat tussen hen op dat vlak is vastgelegd.
Voor het kiezen tussen hen, begin met het invoertype. Als je taak een afbeelding, een screenshot, een diagram of enige visuele invoer naast tekst omvat, is Moondream 3.1 de enige optie hier, en dat beslist het. Als je taak puur tekst is, is de volgende vraag lengte en structuur. Zeer lange invoer, of alles wat binnen een enkele call moet passen in plaats van opgedeeld te worden, wijst naar Beam 1.0 vanwege het veel grotere contextvenster. Als je wilt dat het model tools aanroept, structured output in een specifiek formaat teruggeeft, of je logprobs en fijnmazige sampling-besturing geeft, is Beam opnieuw degene die die parameters ondersteunt. Moondream 3.1 is de betere fit wanneer je een kleiner model wilt voor eenvoudige tekstgeneratie, of wanneer je vision nodig hebt, en je tevreden bent met werken binnen een context van 32.000 tokens en een kleiner parameteroppervlak.
Een van beide modellen aanroepen via api14 werkt op dezelfde manier, omdat de API OpenAI-compatibel is. Je richt je bestaande OpenAI-client op de api14 base URL, stuurt je gebruikelijke chat completions request, en stelt het model-veld in op de id die je wilt. Om Moondream te gebruiken, stel je de model-id in op "moondream/moondream3.1-9b-a2b". Om Beam te gebruiken, stel je die in op "reflection/beam-1.0-501b-a23b". Al het andere in de request body blijft dezelfde vorm, dus wisselen tussen de twee is een wijziging van een regel in de model-id, plus welke parameters je ook gebruikt die slechts een van hen ondersteunt. Als je tools of structured outputs gebruikt, onthoud dat die bij Beam horen, dus een request die daarvan afhankelijk is, gaat niet ongewijzigd over naar Moondream.
Wissel met één string
Beide modellen gebruiken hetzelfde endpoint en dezelfde verzoekstructuur. Verander de waarde van model van "moondream/moondream3.1-9b-a2b" naar "reflection/beam-1.0-501b-a23b", prompts, streaming en tools blijven werken.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "reflection/beam-1.0-501b-a23b",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Meer vergelijkingen
- LiquidAI: LFM3-1.7B tegen Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B tegen Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B tegen Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B tegen Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview tegen Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview tegen Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview tegen Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha tegen Tencent: Hy4