Google: Gemini 3.5 Flash Lite contra Moondream: Moondream 3.1
Uma comparação lado a lado entre Google: Gemini 3.5 Flash Lite (US$ 1,05 / 1M fragmentos (≈ R$ 5,74)) e Moondream: Moondream 3.1 (US$ 1,05 / 1M fragmentos (≈ R$ 5,74)) com preços em USD e recursos atuais do catálogo do api14. Os dois funcionam pela mesma API compatível com OpenAI.
Especificações
| Google: Gemini 3.5 Flash Lite | Moondream: Moondream 3.1 | |
|---|---|---|
| Provedor | Moondream | |
| Entrada | US$ 1,05 / 1M fragmentos (≈ R$ 5,74) | US$ 1,05 / 1M fragmentos (≈ R$ 5,74) |
| Saída | US$ 8,75 / 1M fragmentos (≈ R$ 47,85) | US$ 8,75 / 1M fragmentos (≈ R$ 47,85) |
| Leitura de cache | US$ 0,11 / 1M fragmentos (≈ R$ 0,57) | - |
| Gravação de cache | US$ 0,29 / 1M fragmentos (≈ R$ 1,59) | - |
| Raciocínio | US$ 8,75 / 1M fragmentos (≈ R$ 47,85) | - |
| Entrada de áudio | US$ 1,05 / 1M fragmentos (≈ R$ 5,74) | - |
| Imagem | US$ 0,000001 / imagem (≈ R$ 0,00000574) | - |
| Busca na web | US$ 49,00 / 1 mil buscas (≈ R$ 267,94) | - |
| Janela de contexto | 1.048.576 | 32.000 |
| Saída máxima | 65.536 | 4.096 |
| Entrada | text, image, video, file, audio | text, image |
| Saída | text | text |
| chamada de ferramentas | ||
| Saída estruturada | ||
| Controle de raciocínio | ||
| Adicionado em | 21 de jul. de 2026 | 15 de out. de 2026 |
Principais diferenças
- Os dois têm praticamente o mesmo preço de entrada.
- Google: Gemini 3.5 Flash Lite lê 32.8× mais contexto (1.048.576 tokens).
- Só o Google: Gemini 3.5 Flash Lite suporta chamada de ferramentas.
- Só o Google: Gemini 3.5 Flash Lite suporta saída JSON estruturada.
- Uma requisição com 1.000 tokens de entrada e 500 de saída custa US$ 0,00542 com Google: Gemini 3.5 Flash Lite e US$ 0,00542 com Moondream: Moondream 3.1.
Em detalhe
O Google Gemini 3.5 Flash Lite é um modelo de texto da Google, listado sob o id de modelo google/gemini-3.5-flash-lite. O Moondream 3.1 é um modelo de texto da Moondream, listado como moondream/moondream3.1-9b-a2b. Ambos são servidos através do api14 como endpoints compatíveis com OpenAI, portanto do ponto de vista de um cliente são duas entradas na mesma lista de modelos e não dois SDKs diferentes. Os dois fornecedores situam-se em partes diferentes do mercado: a Google disponibiliza um modelo multimodal de uso geral, enquanto a Moondream disponibiliza um modelo compacto focado em visão.
A divisão mais clara está no contexto e nos tipos de entrada. O Gemini 3.5 Flash Lite aceita texto, imagem, vídeo, ficheiro e áudio como entrada e produz texto, com uma janela de contexto de 1.048.576 tokens. O Moondream 3.1 aceita apenas texto e imagem como entrada, produzindo também texto, com uma janela de contexto de 32.000 tokens. Assim, o Gemini 3.5 Flash Lite é o que tem o contexto maior por uma margem ampla, e é o único dos dois que pode receber vídeo, áudio ou ficheiros arbitrários. Em termos de preço, os dois são praticamente iguais tanto para entrada como para saída, portanto o custo não é o fator decisivo aqui. Em termos de parâmetros, o Gemini 3.5 Flash Lite é o único dos dois que suporta ferramentas e saídas estruturadas, e expõe um conjunto mais amplo de controlos, incluindo response_format, seed, stop, tool_choice, reasoning_effort e structured_outputs. O Moondream 3.1 suporta um conjunto menor: include_reasoning, max_completion_tokens, max_tokens, reasoning, temperature e top_p. O suporte de raciocínio não é um diferenciador significativo entre eles com base no que está listado.
Para a seleção prática, recorra ao Gemini 3.5 Flash Lite quando a tarefa envolver documentos longos, multimédia misto, ou qualquer coisa que necessite de chamada de funções ou de um esquema JSON imposto à saída. Um pipeline que ingere uma reunião gravada, um PDF e uma captura de ecrã no mesmo pedido, ou um que tenha de chamar ferramentas e devolver dados estruturados, pertence ao Gemini 3.5 Flash Lite. Recorra ao Moondream 3.1 quando o trabalho for mais restrito: texto mais imagens, prompts curtos e uma resposta de texto simples, sem necessidade de ferramentas ou saída estruturada. Legendagem de imagens, resposta a perguntas visuais sobre uma única imagem, ou um passo de classificação leve sobre uma imagem e uma instrução curta são os tipos de chamadas em que a sua superfície mais pequena é suficiente. Se as suas entradas couberem dentro de 32.000 tokens e nunca precisar de ferramentas ou de um esquema, qualquer dos modelos fará o trabalho, e a escolha resume-se a qual deles já tem configurado.
Chamar qualquer dos modelos através do api14 funciona da mesma forma. Envia um pedido para o endpoint de chat completions compatível com OpenAI com a sua chave api14, e a única coisa que muda entre os dois é a string do id do modelo: google/gemini-3.5-flash-lite para o Gemini 3.5 Flash Lite, ou moondream/moondream3.1-9b-a2b para o Moondream 3.1. O formato da mensagem, o cabeçalho de autenticação e a forma da resposta mantêm-se idênticos, portanto pode trocar o id num valor de configuração ou numa variável de ambiente e deixar o resto do seu código intacto. Tenha em conta que os conjuntos de parâmetros diferem, portanto um pedido que defina tool_choice ou response_format funcionará no Gemini 3.5 Flash Lite mas não no Moondream 3.1, e um pedido que defina max_completion_tokens é válido no Moondream 3.1. Se quiser um único caminho de código para ambos, atenha-se aos parâmetros que partilham, como temperature, top_p, max_tokens e reasoning.
Troque com uma string
Os dois modelos usam o mesmo endpoint e o mesmo formato de requisição. Mude o valor de model de "google/gemini-3.5-flash-lite" para "moondream/moondream3.1-9b-a2b", prompts, streaming e ferramentas continuam funcionando.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "moondream/moondream3.1-9b-a2b",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Mais comparações
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview contra Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha contra Tencent: Hy4