Google: Gemini 3 Flash Preview 対 SpaceXAI: Grok 4.3
api14カタログの最新のUSD料金と機能をもとに、Google: Gemini 3 Flash Preview（$1.75 / 100万トークン (≈ ￥276)）とSpaceXAI: Grok 4.3（$4.38 / 100万トークン (≈ ￥691)）を並べて比較します。どちらも同じOpenAI互換APIで動作します。
仕様
| Google: Gemini 3 Flash Preview | SpaceXAI: Grok 4.3 | |
|---|---|---|
| プロバイダー | xAI | |
| 入力 | $1.75 / 100万トークン (≈ ￥276) | $4.38 / 100万トークン (≈ ￥691) |
| 出力 | $10.50 / 100万トークン (≈ ￥1,657) | $8.75 / 100万トークン (≈ ￥1,381) |
| キャッシュ読み取り | $0.18 / 100万トークン (≈ ￥28) | $0.70 / 100万トークン (≈ ￥110) |
| キャッシュ書き込み | $0.29 / 100万トークン (≈ ￥46) | - |
| 推論 | $10.50 / 100万トークン (≈ ￥1,657) | - |
| 音声入力 | $3.50 / 100万トークン (≈ ￥552) | - |
| 画像 | $0.000002 / 画像 (≈ ￥0.000276) | - |
| ウェブ検索 | $49.00 / 1,000検索 (≈ ￥7,734) | $17.50 / 1,000検索 (≈ ￥2,762) |
| コンテキストウィンドウ | 1,048,576 | 1,000,000 |
| 最大出力 | 65,536 | 900,000 |
| 入力 | text, image, file, audio, video | text, image, file |
| 出力 | text | text |
| ツール呼び出し | ||
| 構造化出力 | ||
| 推論の調整 | ||
| 追加日 | 2025/12/17 | 2026/04/30 |
主な違い
- Google: Gemini 3 Flash Previewは入力トークンが60%安くなっています。
- SpaceXAI: Grok 4.3は出力トークンが17%安くなっています。
- 入力1,000トークン・出力500トークンのリクエストの費用は、Google: Gemini 3 Flash Previewで$0.00700、SpaceXAI: Grok 4.3で$0.00875です。
詳しく見る
Google: Gemini 3 Flash Preview は Google のテキストモデルで、モデル id google/gemini-3-flash-preview として掲載され、プロバイダーによって 2025-12-17 にリリースされました。SpaceXAI: Grok 4.3 は xAI のテキストモデルで、x-ai/grok-4.3 として掲載され、プロバイダーによって 2026-04-30 にリリースされました。どちらもテキスト入力、テキスト出力のチャットモデルで、ツール定義、構造化出力、推論コントロールを受け付けるため、両者の選択は根本的なカテゴリの違いというよりも、特定のワークロードへの適合性の問題です。
最も明確な違いは入力モダリティにあります。Gemini 3 Flash Preview はテキスト、画像、ファイル、音声、動画を受け付けますが、Grok 4.3 はテキスト、画像、ファイルを受け付けます。パイプラインで音声や動画を直接モデルに渡す必要があるなら、それを受け取れるのは Gemini です。コンテキスト長はどちらも十分近く、これが判断を左右することはないはずです。Gemini は 1,048,576 トークン、Grok は 1,000,000 トークンを掲載しているため、どちらも非常に大きな入力を保持でき、ここで決定的な優位性はありません。パラメータでは、Grok は logprobs と top_logprobs を追加していますが Gemini は掲載しておらず、一方で両方とも include_reasoning、reasoning_effort、response_format、structured_outputs、tools、tool_choice、seed、stop、temperature、top_p、max_tokens を公開しています。価格は方向によって異なります。Gemini は入力側が安く、Grok は出力側が安いため、どちらが有利かはトラフィックが入力重視か出力重視かによって決まります。
実用的な選択では、まずリクエストの形から始めてください。長い文書、スクリーンショット、PDF、音声クリップ、動画フレームはすべて Gemini 3 Flash Preview を指します。これは 2 つのうち音声と動画を入力モダリティとして掲載している唯一のモデルだからです。長文の起草、チャット返信、コード生成など、出力がプロンプトよりはるかに大きい生成テキスト中心のワークロードでは、出力側が安い Grok 4.3 が有利です。分類、フィルタリング、信頼度チェックのためにトークンレベルの確率が必要なら、logprobs と top_logprobs を掲載しているのは Grok だけです。入力が主にテキストで出力が短いなら、Gemini の入力価格の優位性の方が重要になり、それ以外の点ではコンテキストとツール群が十分に近いため、どちらでも機能します。
api14 を通じてどちらのモデルを呼び出す場合も、同じ OpenAI 互換のサーフェスを使います。クライアントを api14 のベース URL に向け、通常どおりメッセージ、ツール、その他のパラメータを付けてチャット補完リクエストを送信し、model フィールドを google/gemini-3-flash-preview または x-ai/grok-4.3 に設定します。両者の切り替えはそのモデル id の 1 行の変更で済み、リクエストとレスポンスの形は同じままで、temperature、max_tokens、tools、response_format などのパラメータはそのまま引き継がれます。このページのライブ価格表はそれぞれの現在の料金を示しているので、大量処理のジョブでどちらかに決める前に確認してください。
それでももう一方のモデルが勝つケースはあります。大量の出力テキストを生成し、入力が控えめなら、Gemini がより多くの入力タイプを扱えても、コスト面では Grok 4.3 の方が良い選択です。逆に、タスクが主に大きなテキストプロンプトを読んで短く答えるものであれば、Gemini 3 Flash Preview は入力側が安く、使わなければ追加モダリティにコストはかかりません。どちらのモデルも厳密に優れているわけではありません。ワークロードのモダリティ一覧と入力対出力の比率をモデルに合わせ、必要が変わったらモデル id を切り替えてください。
文字列1つで切り替え
どちらのモデルも同じエンドポイントとリクエスト形式を使います。modelの値を"google/gemini-3-flash-preview"から"x-ai/grok-4.3"に変えるだけで、プロンプト、ストリーミング、ツールはそのまま動きます。
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "x-ai/grok-4.3",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
その他の比較
- LiquidAI: LFM3-1.7B 対 Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B 対 Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B 対 Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B 対 Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview 対 Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview 対 Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview 対 Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha 対 Tencent: Hy4