Google: Gemini 2.5 Flash Lite tegen OpenAI: GPT-4.1 Nano
Een vergelijking naast elkaar van Google: Gemini 2.5 Flash Lite (US$ 0,35 / 1M tekstdelen (≈ € 0,31)) en OpenAI: GPT-4.1 Nano (US$ 0,35 / 1M tekstdelen (≈ € 0,31)) met actuele USD-prijzen en mogelijkheden uit de catalogus van api14. Beide werken via dezelfde OpenAI-compatibele API.
Specificaties
| Google: Gemini 2.5 Flash Lite | OpenAI: GPT-4.1 Nano | |
|---|---|---|
| Aanbieder | OpenAI | |
| Invoer | US$ 0,35 / 1M tekstdelen (≈ € 0,31) | US$ 0,35 / 1M tekstdelen (≈ € 0,31) |
| Uitvoer | US$ 1,40 / 1M tekstdelen (≈ € 1,25) | US$ 1,40 / 1M tekstdelen (≈ € 1,25) |
| Cache lezen | US$ 0,04 / 1M tekstdelen (≈ € 0,03) | US$ 0,11 / 1M tekstdelen (≈ € 0,09) |
| Cache schrijven | US$ 0,29 / 1M tekstdelen (≈ € 0,26) | - |
| Redeneren | US$ 1,40 / 1M tekstdelen (≈ € 1,25) | - |
| Audio-invoer | US$ 1,05 / 1M tekstdelen (≈ € 0,94) | - |
| Afbeelding | US$ 0,000000 / afbeelding (≈ € 0,000000312) | - |
| Webzoeken | US$ 49,00 / 1K zoekopdrachten (≈ € 43,63) | US$ 35,00 / 1K zoekopdrachten (≈ € 31,17) |
| Contextvenster | 1.048.576 | 1.047.576 |
| Maximale output | 65.535 | 942.818 |
| Invoer | text, image, file, audio, video | image, text, file |
| Uitvoer | text | text |
| tool-aanroepen | ||
| Gestructureerde output | ||
| Instelbaar redeneren | ||
| Toegevoegd | 22 jul 2025 | 14 apr 2025 |
Belangrijkste verschillen
- Beide hebben ongeveer dezelfde inputprijs.
- Alleen Google: Gemini 2.5 Flash Lite ondersteunt instelbare redeneerinspanning.
- Een verzoek met 1.000 input- en 500 outputtokens kost US$ 0,00105 met Google: Gemini 2.5 Flash Lite en US$ 0,00105 met OpenAI: GPT-4.1 Nano.
In detail
Google: Gemini 2.5 Flash Lite is gemaakt door Google, en OpenAI: GPT-4.1 Nano is gemaakt door OpenAI. Beide zijn tekstuitvoermodellen in de lichtgewicht tier van hun respectievelijke families, en beide worden aangeboden via api14 onder dezelfde OpenAI-compatibele interface. De twee zitten in ongeveer dezelfde prijsklasse, met invoer- en uitvoerprijzen die aan beide kanten ongeveer gelijk zijn, dus kosten zijn niet de beslissende factor tussen hen.
De duidelijkste splitsing zit in wat ze als invoer accepteren. Gemini 2.5 Flash Lite accepteert tekst, afbeelding, bestand, audio en video, terwijl GPT-4.1 Nano afbeelding, tekst en bestand accepteert. Als je pipeline audio of video rechtstreeks aan een model moet geven, is Gemini 2.5 Flash Lite degene die dat kan. Contextlengte is in de praktijk een gelijkspel: Gemini 2.5 Flash Lite vermeldt 1048576 tokens en GPT-4.1 Nano vermeldt 1047576, een verschil van ongeveer duizend tokens dat in de praktijk niet zal uitmaken. Qua parameters biedt Gemini 2.5 Flash Lite reasoning-besturingen (include_reasoning en reasoning) die GPT-4.1 Nano niet heeft, dus het is de enige van de twee waar je reasoning-gedrag aan of uit kunt zetten. Beide ondersteunen tools, tool choice, structured outputs, response format, seed, temperature en top p, dus functieaanroepen en schema-beperkte uitvoer zijn op beide manieren beschikbaar.
Voor dagelijks werk komt de keuze meestal neer op invoertype en reasoning. Als je documenten samenvat, tekst classificeert, gestructureerde velden extraheert of tool calls uitvoert op platte tekst en afbeeldingen, doet elk model het werk en kun je kiezen op basis van latentie of wat je al hebt getest. Kies Gemini 2.5 Flash Lite wanneer de invoer audio of video bevat, of wanneer je de optie wilt om reasoning aan te zetten bij een moeilijkere prompt zonder naar een groter model over te stappen. Kies GPT-4.1 Nano wanneer je workload alleen tekst en afbeeldingen is en je de voorkeur geeft aan de parameterset die je al elders in de OpenAI-familie gebruikt, aangezien het max_completion_tokens gebruikt in plaats van max_tokens.
Een van beide aanroepen via api14 werkt hetzelfde. Richt je client op de api14 base URL, stuur een standaard chat completions-verzoek en stel het model-veld in op google/gemini-2.5-flash-lite of openai/gpt-4.1-nano. Niets anders in de vorm van het verzoek verandert, dus je kunt één codepad aanhouden en het model-id verwisselen om uitvoer te vergelijken, een A/B-test uit te voeren of van de ene op de andere terug te vallen. Het enige waar je op moet letten bij het verwisselen is de naam van de tokenlimietparameter, omdat Gemini 2.5 Flash Lite max_tokens accepteert en GPT-4.1 Nano max_completion_tokens verwacht.
Er zijn nog steeds gevallen waarin het andere model wint. Als je reasoning-besturingen nodig hebt, is GPT-4.1 Nano niet de keuze, omdat alleen Gemini 2.5 Flash Lite ze hier beschikbaar stelt. Als je het model wilt met het langere trackrecord in je bestaande op OpenAI gebaseerde tooling en je nooit audio of video verstuurt, houdt GPT-4.1 Nano dat pad ongewijzigd. Anders zijn de twee dicht genoeg bij elkaar dat een snelle test met je eigen prompts je meer zal vertellen dan het specificatieblad.
Wissel met één string
Beide modellen gebruiken hetzelfde endpoint en dezelfde verzoekstructuur. Verander de waarde van model van "google/gemini-2.5-flash-lite" naar "openai/gpt-4.1-nano", prompts, streaming en tools blijven werken.
import OpenAI from "openai";
const client = new OpenAI({
baseURL: "https://api14.com/api/v1",
apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});
const result = await client.chat.completions.create({
"model": "openai/gpt-4.1-nano",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Explain vector databases in two sentences."
}
]
});
console.log(result.choices[0].message.content);
Meer vergelijkingen
- LiquidAI: LFM3-1.7B tegen Ricursive: Ripple 65B Preview
- LiquidAI: LFM3-1.7B tegen Crouton Alpha
- LiquidAI: LFM3-1.7B tegen Tencent: Hy4
- LiquidAI: LFM3-1.7B tegen Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Ricursive: Ripple 65B Preview tegen Crouton Alpha
- Ricursive: Ripple 65B Preview tegen Tencent: Hy4
- Ricursive: Ripple 65B Preview tegen Z.ai: GLM 5.3 FlashX Legal
- Crouton Alpha tegen Tencent: Hy4