inclusionAI: Ling 3.1 Flash är en textmodell från inclusionAI, släppt 2026-10-02. Reka Flash 3 är en textmodell från Reka AI, släppt 2025-03-12. Båda serveras via api14 som chattmodeller med textinmatning och textutmatning, så ingen av dem hanterar bilder, ljud eller andra icke-textmodaliteter. Den huvudsakliga strukturella skillnaden mellan dem är skalan: Ling 3.1 Flash har ett kontextfönster på 1 000 000 tokens, medan Reka Flash 3 har ett kontextfönster på 65 536 tokens.
Den skillnaden i kontextlängd är den tydligaste kapacitetsskillnaden. Ling 3.1 Flash kan rymma ungefär femton gånger mer text i en enskild förfrågan, vilket spelar roll för långa dokument, stora kodbaser, utökade transkript eller flerstegskörningar av agenter där du vill behålla hela historiken i ett anrop. Reka Flash 3 är byggd kring kortare indata. När det gäller parametrar stöder Ling 3.1 Flash en bredare uppsättning, inklusive tools och tool_choice, logit_bias, min_p och repetition_penalty, varav ingen förekommer i listan för Reka Flash 3. Båda modellerna stöder reasoning och include_reasoning, structured_outputs, response_format på Ling-sidan, temperature, top_p, top_k, seed, stop, logprobs och top_logprobs, så grundläggande sampling och strukturerad generering är tillgängligt på båda. Verktygsanrop är den praktiska skiljelinjen: endast Ling 3.1 Flash listar tools och tool_choice, så om din applikation behöver funktionsanrop är det modellen att använda.
För det dagliga arbetet, välj utifrån förfrågans form snarare än råa kvalitetspåståenden. Om du sammanfattar ett långt kontrakt, söker igenom ett stort arkiv eller kör en agent som ackumulerar kontext över många turer, är Ling 3.1 Flash det naturliga valet eftersom fönstret på 1 000 000 tokens håller allt i en enda prompt och dess verktygsstöd passar agentloopar. Om dina prompter är korta, till exempel klassificering, extrahering, omskrivning av ett stycke eller en enstaka fråga med en måttlig mängd referenstext, är Reka Flash 3 ett rimligt val och dess utdatapris är det billigare av de två. När det gäller indatapris är Ling 3.1 Flash den billigare sidan, så arbetsbelastningar som är indatatunga och ryms inom 65 536 tokens kan fortfarande luta mot Ling 3.1 Flash kostnadsmässigt, medan utdatatunga arbetsbelastningar gynnar Reka Flash 3. Kontrollera den aktuella pristabellen på denna sida för de faktiska siffrorna innan du bestämmer dig.
Att anropa endera modellen via api14 fungerar på samma sätt eftersom API:et är OpenAI-kompatibelt. Du pekar din klient mot api14:s bas-URL, skickar en standardförfrågan för chattkompletteringar med din messages-array och anger model-fältet. Den enda ändringen mellan de två är den strängen: använd inclusionai/ling-3.1-flash för Ling 3.1 Flash och rekaai/reka-flash-3 för Reka Flash 3. Din befintliga OpenAI SDK-kod, förfrågans form och svars parsning förblir som de är, så att byta är en enradsändring och du kan dirigera olika förfrågningar till olika modeller från samma kodbas.
Det finns fortfarande fall där Reka Flash 3 är det bättre valet. Om din uppgift är utdatatung och har kort indata gör dess billigare utdatapris den till det mer ekonomiska alternativet, och dess parameteruppsättning täcker de vanliga styrningarna för sampling och strukturerad utdata som de flesta applikationer behöver. Den har också det tidigare releasedatumet, så team som redan har prompter och utvärderingar justerade mot den kan fortsätta använda den utan att göra om något. Ling 3.1 Flash förblir valet när du behöver det större kontextfönstret eller verktygsanrop, men för kompakta, utdatadrivna förfrågningar står sig Reka Flash 3 väl.