inclusionAI: Ling 3.1 Flash, inclusionAI का एक टेक्स्ट मॉडल है, जिसे 2026-10-02 को जारी किया गया था। Reka Flash 3, Reka AI का एक टेक्स्ट मॉडल है, जिसे 2025-03-12 को जारी किया गया था। दोनों को api14 के माध्यम से चैट मॉडल के रूप में उपलब्ध कराया जाता है, जिनमें टेक्स्ट इनपुट और टेक्स्ट आउटपुट होता है, इसलिए इनमें से कोई भी इमेज, ऑडियो या अन्य गैर-टेक्स्ट मोडलिटी को संभालता नहीं है। इनके बीच मुख्य संरचनात्मक अंतर स्केल का है: Ling 3.1 Flash का कॉन्टेक्स्ट विंडो 1,000,000 टोकन है, जबकि Reka Flash 3 का कॉन्टेक्स्ट विंडो 65,536 टोकन है।
कॉन्टेक्स्ट लंबाई का यह अंतर सबसे स्पष्ट क्षमता अंतर है। Ling 3.1 Flash एक ही अनुरोध में लगभग पंद्रह गुना अधिक टेक्स्ट रख सकता है, जो लंबे दस्तावेजों, बड़े कोडबेस, विस्तारित ट्रांसक्रिप्ट या मल्टी-स्टेप एजेंट रन के लिए मायने रखता है, जहां आप पूरे इतिहास को एक कॉल में रखना चाहते हैं। Reka Flash 3 छोटे इनपुट के आसपास बनाया गया है। पैरामीटर पर, Ling 3.1 Flash एक व्यापक सेट का समर्थन करता है, जिसमें tools और tool_choice, logit_bias, min_p और repetition_penalty शामिल हैं, जिनमें से कोई भी Reka Flash 3 की सूची में नहीं दिखता। दोनों मॉडल reasoning और include_reasoning, structured_outputs, Ling की ओर response_format, temperature, top_p, top_k, seed, stop, logprobs और top_logprobs का समर्थन करते हैं, इसलिए बुनियादी सैंपलिंग और संरचित जनरेशन किसी भी मॉडल पर उपलब्ध है। टूल कॉलिंग व्यावहारिक विभाजन रेखा है: केवल Ling 3.1 Flash tools और tool_choice को सूचीबद्ध करता है, इसलिए यदि आपके एप्लिकेशन को फंक्शन कॉलिंग की आवश्यकता है, तो वही उपयोग करने वाला मॉडल है।
रोजमर्रा के काम के लिए, कच्चे गुणवत्ता दावों के बजाय अनुरोध के स्वरूप के आधार पर चुनें। यदि आप एक लंबे अनुबंध का सारांश बना रहे हैं, किसी बड़े रिपॉजिटरी में खोज कर रहे हैं, या ऐसा एजेंट चला रहे हैं जो कई टर्न में कॉन्टेक्स्ट जमा करता है, तो Ling 3.1 Flash स्वाभाविक विकल्प है क्योंकि 1,000,000 टोकन विंडो सब कुछ एक प्रॉम्प्ट में रखती है और इसका टूल समर्थन एजेंट लूप के अनुकूल है। यदि आपके प्रॉम्प्ट छोटे हैं, जैसे वर्गीकरण, निष्कर्षण, एक पैराग्राफ का पुनर्लेखन, या थोड़े संदर्भ टेक्स्ट के साथ एकल-टर्न प्रश्न, तो Reka Flash 3 उचित विकल्प है और इसकी आउटपुट कीमत दोनों में सस्ती है। इनपुट कीमत पर Ling 3.1 Flash सस्ता पक्ष है, इसलिए इनपुट-भारी वर्कलोड जो 65,536 टोकन के भीतर फिट होते हैं, लागत पर Ling 3.1 Flash की ओर झुक सकते हैं, जबकि आउटपुट-भारी वर्कलोड Reka Flash 3 के पक्ष में हैं। प्रतिबद्ध होने से पहले वास्तविक संख्याओं के लिए इस पृष्ठ पर लाइव मूल्य तालिका देखें।
api14 के माध्यम से किसी भी मॉडल को कॉल करना एक ही तरह से काम करता है क्योंकि API OpenAI संगत है। आप अपने क्लाइंट को api14 बेस URL पर इंगित करें, अपने messages array के साथ एक मानक चैट कम्प्लीशन्स अनुरोध भेजें, और model फ़ील्ड सेट करें। दोनों के बीच एकमात्र बदलाव वह स्ट्रिंग है: Ling 3.1 Flash के लिए inclusionai/ling-3.1-flash और Reka Flash 3 के लिए rekaai/reka-flash-3 उपयोग करें। आपका मौजूदा OpenAI SDK कोड, अनुरोध का स्वरूप और प्रतिक्रिया पार्सिंग जैसे हैं वैसे ही रहते हैं, इसलिए स्विच करना एक पंक्ति का संपादन है और आप एक ही कोडबेस से अलग-अलग अनुरोधों को अलग-अलग मॉडलों पर रूट कर सकते हैं।
अभी भी ऐसे मामले हैं जहां Reka Flash 3 बेहतर विकल्प है। यदि आपका कार्य आउटपुट-भारी और छोटे इनपुट वाला है, तो इसकी सस्ती आउटपुट कीमत इसे अधिक किफायती विकल्प बनाती है, और इसका पैरामीटर सेट उन सामान्य सैंपलिंग और संरचित आउटपुट नियंत्रणों को कवर करता है जिनकी अधिकांश एप्लिकेशन को आवश्यकता होती है। इसकी रिलीज तिथि भी पहले की है, इसलिए जिन टीमों के पास पहले से इसके अनुरूप ट्यून किए गए प्रॉम्प्ट और मूल्यांकन हैं, वे बिना कुछ बदले इसका उपयोग जारी रख सकती हैं। Ling 3.1 Flash तब विकल्प बना रहता है जब आपको बड़ी कॉन्टेक्स्ट विंडो या टूल कॉलिंग की आवश्यकता हो, लेकिन संक्षिप्त, आउटपुट-संचालित अनुरोधों के लिए Reka Flash 3 अपनी जगह बनाए रखता है।