api14
API key पाएं

हम cookies इस्तेमाल करते हैं. Cookies और ब्राउज़र स्टोरेज आपको साइन इन रखते हैं और आपकी प्राथमिकताएं याद रखते हैं। आपकी अनुमति से हम यह भी मापते हैं कि साइट कैसे इस्तेमाल होती है। आप कभी भी । हमारी cookie नीति देखें।

AionLabs: Aion-2.0 बनाम Anthropic: Claude Opus 4.7

api14 कैटलॉग की मौजूदा USD कीमतों और क्षमताओं के आधार पर AionLabs: Aion-2.0 ($2.80 / 1M टोकन) और Anthropic: Claude Opus 4.7 ($17.50 / 1M टोकन) की आमने-सामने तुलना। दोनों एक ही OpenAI-compatible API से चलते हैं।

स्पेसिफिकेशन

AionLabs: Aion-2.0Anthropic: Claude Opus 4.7
प्रोवाइडरAionLabsAnthropic
इनपुट$2.80 / 1M टोकन$17.50 / 1M टोकन
आउटपुट$5.60 / 1M टोकन$87.50 / 1M टोकन
कैश रीड$0.70 / 1M टोकन$1.75 / 1M टोकन
कैश राइट-$21.88 / 1M टोकन
वेब सर्च-$35.00 / 1K सर्च
संदर्भ विंडो1,31,07210,00,000
अधिकतम आउटपुट32,7681,28,000
इनपुटtexttext, image, file
आउटपुटtexttext
टूल कॉलिंग
संरचित आउटपुट
Reasoning नियंत्रण
जोड़ा गया23 फ़र॰ 202616 अप्रैल 2026

मुख्य अंतर

  • AionLabs: Aion-2.0 इनपुट tokens पर 84% सस्ता है।
  • AionLabs: Aion-2.0 आउटपुट tokens पर 94% सस्ता है।
  • Anthropic: Claude Opus 4.7 7.6× ज़्यादा context पढ़ता है (10,00,000 tokens)।
  • सिर्फ Anthropic: Claude Opus 4.7 संरचित JSON आउटपुट सपोर्ट करता है।
  • 1,000 इनपुट और 500 आउटपुट tokens वाली request की लागत AionLabs: Aion-2.0 के साथ $0.00560 और Anthropic: Claude Opus 4.7 के साथ $0.06 है।

विस्तार से

AionLabs: Aion-2.0, AionLabs का एक टेक्स्ट मॉडल है, जिसे 2026-02-23 को जारी किया गया था। Anthropic: Claude Opus 4.7, Anthropic का एक टेक्स्ट मॉडल है, जिसे 2026-04-16 को जारी किया गया था। दोनों को api14 पर टेक्स्ट श्रेणी के अंतर्गत सूचीबद्ध किया गया है, और दोनों इनपुट के रूप में टेक्स्ट स्वीकार करते हैं और आउटपुट के रूप में टेक्स्ट लौटाते हैं। सतही समानता यहीं खत्म होती है, क्योंकि दोनों मॉडल अलग-अलग तरह के काम के लिए बनाए गए हैं।

सबसे स्पष्ट अंतर कॉन्टेक्स्ट और मोडैलिटी में है। Aion-2.0 में 131,072 टोकन की कॉन्टेक्स्ट विंडो है और यह केवल टेक्स्ट स्वीकार करता है। Claude Opus 4.7 में 1,000,000 टोकन की कॉन्टेक्स्ट विंडो है और यह इनपुट के रूप में टेक्स्ट, इमेज और फाइलें स्वीकार करता है। इसलिए अगर आपके प्रॉम्प्ट में कोई स्क्रीनशॉट, कोई PDF या कोई स्कैन किया गया दस्तावेज शामिल है, तो Claude Opus 4.7 ही वह है जो उसे सीधे पढ़ सकता है, जबकि Aion-2.0 के लिए आपको उस सामग्री को पहले टेक्स्ट में बदलना होगा। कच्चे कॉन्टेक्स्ट आकार पर, Claude Opus 4.7 दोनों में से बड़ा है, और काफी बड़े अंतर से, जो तब मायने रखता है जब आप लंबे कोडबेस, बड़े दस्तावेज सेट या विस्तारित ट्रांसक्रिप्ट डाल रहे हों। संरचित आउटपुट पर, Claude Opus 4.7 वह पक्ष है जिसमें समर्पित समर्थन है, क्योंकि इसकी पैरामीटर सूची में response_format के साथ structured_outputs भी शामिल है। Aion-2.0 response_format और tools का समर्थन करता है, और दोनों मॉडल reasoning और tool calling उजागर करते हैं, इसलिए इन मोर्चों पर कोई भी meaningful रूप से आगे नहीं है। कीमत पर, Aion-2.0 इनपुट और आउटपुट दोनों पर सस्ता विकल्प है, और इस पेज पर मौजूद लाइव टेबल वर्तमान संख्याएं दिखाती है।

रोजमर्रा के काम के लिए, चुनाव आमतौर पर इनपुट के अनुसार होता है। अगर आप सादे टेक्स्ट पर चैट असिस्टेंट बना रहे हैं, टेक्स्ट पेलोड पर क्लासिफिकेशन या एक्सट्रैक्शन चला रहे हैं, या टेक्स्ट विवरण से कोड जनरेट कर रहे हैं, तो Aion-2.0 इसे कवर करता है और प्रति टोकन कम खर्च करता है, जो वॉल्यूम पर जल्दी जुड़ जाता है। अगर आपको एक ही कॉल में दस लाख टोकन पर reasoning करना है, या आपकी पाइपलाइन टेक्स्ट के साथ इमेज और फाइलें भी लेती है, तो Claude Opus 4.7 व्यावहारिक चुनाव है क्योंकि Aion-2.0 ऐसे इनपुट बिल्कुल नहीं ले सकता। यही तब भी लागू होता है जब आप चाहते हैं कि मॉडल सख्त स्कीमा दे, और आप प्रॉम्प्ट अनुशासन के बजाय अंतर्निहित संरचित आउटपुट समर्थन पर भरोसा करना पसंद करते हैं। एक उचित डिफ़ॉल्ट यह है कि उच्च वॉल्यूम टेक्स्ट कार्यों के लिए Aion-2.0 से शुरू करें और Claude Opus 4.7 की ओर तब बढ़ें जब कॉन्टेक्स्ट लंबाई, गैर टेक्स्ट इनपुट या संरचित आउटपुट निर्णायक बाधा हो।

api14 के माध्यम से किसी भी मॉडल को कॉल करना एक ही तरह से काम करता है, क्योंकि गेटवे OpenAI compatible API बोलता है। आप अपने क्लाइंट को उसी base URL पर इंगित करते हैं, वही chat completions रिक्वेस्ट बॉडी भेजते हैं, और केवल model id स्ट्रिंग बदलते हैं। AionLabs मॉडल के लिए "aion-labs/aion-2.0" और Anthropic मॉडल के लिए "anthropic/claude-opus-4.7" इस्तेमाल करें। आपका मौजूदा SDK, retry logic और streaming कोड जैसा है वैसा ही रहता है। एक चीज का ध्यान रखें कि दोनों मॉडल एक जैसे पैरामीटर नाम सूचीबद्ध नहीं करते: Aion-2.0 max_tokens लेता है, जबकि Claude Opus 4.7 max_tokens और max_completion_tokens दोनों सूचीबद्ध करता है, और Claude Opus 4.7 reasoning_effort, verbosity और stop भी उजागर करता है। अगर आप इन पर निर्भर हैं, तो इन्हें प्रति मॉडल शाखा में रखें, बजाय यह मानने के कि एक ही रिक्वेस्ट आकार दोनों पर फिट बैठता है।

ऐसे मामले भी हैं जहां सस्ता मॉडल फिर भी सही नहीं है। अगर आपका कार्य किसी चार्ट, आरेख या अनुबंध PDF को पढ़ने पर निर्भर है, तो Aion-2.0 वह इनपुट स्वीकार नहीं कर सकता, इसलिए कीमत की परवाह किए बिना Claude Opus 4.7 डिफ़ॉल्ट रूप से जीतता है। यही तब भी लागू होता है जब एक ही रिक्वेस्ट को 131,072 टोकन से कहीं अधिक सामग्री तक फैलना हो, या जब आउटपुट को ऐसी स्कीमा के अनुरूप होना चाहिए जिसे आप डाउनस्ट्रीम में ठीक करने का जोखिम नहीं उठा सकते। ऐसी स्थितियों में Claude Opus 4.7 की अतिरिक्त लागत वह क्षमता खरीदती है जो आपको Aion-2.0 से किसी भी कीमत पर नहीं मिल सकती।

एक string से बदलें

दोनों मॉडल एक ही endpoint और request ढांचा इस्तेमाल करते हैं। model की वैल्यू "aion-labs/aion-2.0" से "anthropic/claude-opus-4.7" करें, prompts, streaming और tools पहले की तरह काम करते रहेंगे।

AionLabs: Aion-2.0 विवरण और प्लेग्राउंड →Anthropic: Claude Opus 4.7 विवरण और प्लेग्राउंड →
import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://api14.com/api/v1",
  apiKey: process.env.API14_API_KEY,
});

const result = await client.chat.completions.create({
  "model": "anthropic/claude-opus-4.7",
  "messages": [
    {
      "role": "user",
      "content": "Explain vector databases in two sentences."
    }
  ]
});
console.log(result.choices[0].message.content);

और तुलनाएं